ПЕТТИ, УИЛЬЯМ (Petty, William) (1623–1687), английский экономист и статистик. Родился 26 мая 1623 в семье небогатого ремесленника-суконщика в Ромси (графство Хэмпшир). В 14 лет нанялся юнгой на корабль, через год оказался во Франции практически без средств к существованию, некоторое время занимался мелкой торговлей, а затем поступил в иезуитский колледж в Кане, где в течение двух лет изучал латынь, греческий и французский языки, арифметику, геометрию и астрономию, проявив блестящие математические способности. В 1640 Петти вернулся в Лондон, но вскоре вновь отправился во Францию, а затем в Голландию, в Лейден, где изучал медицину. По возвращении продолжил изучение медицины в Оксфорде и в 1650 получил степень доктора физики и должность профессора анатомии Оксфордского университета. В годы пребывания в Оксфорде был активным членом группы молодых ученых, называемой «невидимой коллегией», из которой позднее выросло Королевское общество (Британская Академия наук).

В 1651 Петти внезапно оставил преподавательскую деятельность и, получив должность врача при главнокомандующем английской армии в Ирландии, в сентябре 1652 отбыл в эту страну. Возглавил работы по составлению планов ирландских земельных угодий, разбогател и превратился в одного из крупнейших ирландских землевладельцев. В 1661 был удостоен рыцарского звания. С 1660 Петти жил то в Ирландии, то в Англии и лишь в 1685 окончательно перебрался в Лондон.

Петти оставил заметный след в истории экономической науки, хотя единой точки зрения на его научный вклад до сих пор не существует. Одни авторы рассматривают его как выдающегося представителя меркантилизма, другие видят его основную заслугу в создании основ статистико-экономического метода исследований и экономической статистики, третьи считают основателем нового направления в науке, из которого впоследствии выросла английская классическая политическая экономия.

Среди основных трудов Петти – Трактат о налогах и сборах (A Treatise of Taxes and Contributions , 1662); Слово мудрым (Verbum Sapienti , 1665); Политический обзор, или анатомия Ирландии (Political Survey or Anatomy of Ireland , 1672); Разное о деньгах (Quantulumcunque Concerning Money , 1682); и Эссе о политической арифметике (Essays in Political Arithmetick , 1683).

В Трактате Петти рассуждал о стоимости, ренте, заработной плате, разделении труда и деньгах. Одним из первых высказал идею о существовании в экономике объективных закономерностей, которые называл естественными законами, фактически сформулировал закон стоимости, близко подошел к понятиям прибавочной стоимости и прибавочного продукта, проанализировал некоторые ценообразующие факторы, изложил свои соображения относительно эффективности разделения труда.

Политическая арифметика стала первым трудом, в основе которого лежал статистико-экономический метод исследования. Петти доказывал необходимость создания государственной статистической службы и исчисления национального богатства и национального дохода, произвел подсчет этих показателей для Англии и, таким образом, заложил основу современной системы национальных счетов.

В работе Разное о деньгах Петти утверждал, что деньги являются особым товаром, играющим роль всеобщего эквивалента, а количество необходимых для обращения денег определяется размерами товарно-платежного оборота. Считал, что полноценные деньги в известных пределах могут быть заменены бумажными деньгами. Эта небольшая по объему работа имела огромное значение и определила направление развития теории денег и кредита на последующие два столетия.

В последние годы жизни Петти занимался преимущественно вопросами народонаселения, его роста, размещения, занятости и наряду с Джоном Граунтом может быть причислен к основателям демографическрой статистики.

Ушьям Петти - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е годы XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти - «отец политической экономии <...>, гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист».

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка.

У. Петти полагал, что для увеличения богатства страны вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же - У. Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория, говоря словами М.Блауга, «вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности».

Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им, по существу, понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял им такое понятие, как «прибыль фермера». В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.

В XVII в. земля еще основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает исключительно в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он далее также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников-меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности. Далее идет знаменитое, неизменно цитируемое место. Предположим, что некто (этот некто будет далее не только героем арифметических задачников, но и экономических трактатов!) занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, а следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятиям прибавочного продукта и прибавочной стоимости. Далее Петти ставит вопрос: “...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”. В последнее время в экономику прочно вошло понятие модели, распространяется метод экономического моделирования. Модель - это мыслимая картина экономических связей, содержащая некие исходные условия и предположения. Может быть, описанная Петти ситуация - одна из первых экономических моделей в истории науки. Очевидно, что приравнивание по стоимости частей зерна и серебра, представляющих собой прибавочный продукт, равносильно приравниванию всего валового продукта. Ведь эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем, 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь. В другом месте Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...”.

Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка (superstructure) очень разнообразна и сложна”.

Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С этим, кстати сказать, постоянно сталкиваемся и мы, стремясь использовать закон стоимости для конкретных целей ценообразования. Более того, с необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца - зерно, труд ткача - полотно и т. д. Но как уже говорилось, в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще. Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости. Было бы странно искать у зачинателя и первооткрывателя какую-то стройную и законченную экономическую теорию. Опутанный меркантилистскими представлениями, он еще не может отделаться от иллюзии, что труд в добыче драгоценных металлов - это все же какой-то особенный труд, наиболее непосредственно создающий стоимость. Петти не может отделить меновую стоимость, которая наиболее наглядно воплощается в этих металлах, от самой субстанции стоимости - затрат всеобщего человеческого абстрактного труда. У него нет сколько-нибудь ясного понятия о том, что величина стоимости определяется затратами общественно необходимого труда, типичными и средними для данного уровня развития хозяйства. Затраты труда, превышающие общественно необходимые, пропадают даром, не создают стоимость. Многое с точки зрения последующего развития науки можно признать у Петти слабым и прямо ошибочным. Но разве это главное? Главное в том, что Петти твердо стоит на избранной им позиции - трудовой теории стоимости - и успешно применяет ее ко многим конкретным проблемам. Мы уже видели, как он понимал природу прибавочного продукта. Но там речь шла о простом товаропроизводителе, который сам присваивает произведенный им же прибавочный продукт. Петти не мог не видеть, что в его время значительная часть производства велась уже на капиталистических началах, с применением наемного труда.

Он должен был прийти к мысли, что прибавочный продукт производится не только и не столько для себя, сколько для владельцев земли и капитала. О том, что он пришел к этой мысли, свидетельствуют его соображения о заработной плате. Заработная плата работника определяется и должна определяться, по его мнению, только необходимым минимумом средств существования. Он должен получать не более, чем необходимо, “чтобы жить, трудиться и размножаться”. Петти понимает в то же время, что стоимость, создаваемая трудом этого работника, - это совершенно иная величина, и, как правило, значительно большее. Эта разница и является источником прибавочной стоимости, которая у него выступает в виде ренты.

Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот. Отсюда один шаг до признания принципиальной противоположности классовых интересов рабочих, с одной стороны, и землевладельцев и капиталистов - с другой. Таков последний вывод, который сделает классическая политическая экономия в лице Рикардо. Петти ближе всего подходит к такому взгляду, пожалуй, не в “Трактате”, а в написанной в 70-х годах знаменитой “Политической арифметике”, хотя и там мысль эта имеется лишь в зародыше. Но в целом увлечение политической арифметикой как-то помешало Петти углубить свою экономическую теорию, понимание коренных закономерностей капиталистической экономики. Многие гениальные догадки “Трактата” остались неразвитыми. Цифры теперь увлекали его, они казались ключом ко всему. Еще в “Трактате” есть характерная фраза: “Первое, что необходимо сделать, - это подсчитать...” Она становится девизом Петти, каким-то заклинанием: надо подсчитать, и все станет ясно. Создатели статистики страдали несколько наивной верой в ее силу.

Отсюда его критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов, чиновников. Он полагает, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже “не доставляют никакого продукта”. Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения войдет в плоть и кровь классической политической экономии.

Стиль - это человек, как гласит старое французское изречение. Литературный стиль Петти необычайно свеж и оригинален, даже симпатичен. И не потому, что он владел какими-то литературными красотами и тонкостями. Наоборот, Петти лаконичен, прям и строг. Смелые мысли он выражает в смелой, безоговорочной форме. Он всегда говорит только главное и простыми словами. Самая объемистая его работа не занимает в русском переводе и 80 книжных страниц.

Устав Королевского общества, одним из членов-учредителей которого был Петти, требовал, чтобы “во всех отчетах об опытах... излагалась только суть дела, без всяких предисловий, оправданий или риторических украшений”. Это великолепное правило Петти считал применимым не только к естественным, но и к общественным наукам и стремился следовать ему. Многие его работы и напоминают “отчеты об опытах”. Правило это не мешало бы, впрочем, знать и руководствоваться им также современным экономистам и представителям других общественных наук.

Классическая экономическая теория - истоки.

Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория

был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала XVI до первой половины XVIII в.).

Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки

другого мощного экономического учения, впоследствии получившего

название классической политической экономии. Родоначальником

данного направления считают У. Петти.

У. Петти (1623-1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом

обоснованию экономической политики (в частности, в ≪ Трактате о

налогах и сборах ≫, 1662), те экономические идеи, которые вошли затем

как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти

мы уже видим основные посылки классической политической экономии:

Исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;

Критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов;

Отнесение к производительному труду, занятого в сфере материального производства.

У. Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, что богатство нации

создается во всех сферах материального производства, и именно труд -

основа данного богатства. Широко известна его фраза: ≪ Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать≫ 1. Исходя из этой

аксиомы, надо анализировать все другие экономические воззрения

Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения -

истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует свой критерий богатства, считая, что наиболее

богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (пр.

предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями. - И.А.) будет иметь возможность нанять больше

рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.

Однако живя в эпоху господства идей меркантилизма, Петти не

может полностью избежать их влияния, хотя и здесь остается оригинальным мыслителем. Поэтому представляется интересным дат„

сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, политики протекционизма и ряд других

Под влиянием меркантилистов Петти все-таки выделяет внешнюю

торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие

отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя

убеждение, что действительный смысл богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве, и потому любой стране выгодно

иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие

В то же время Петти предлагал сократить значительную часть куп-

цов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары

других стран, поскольку, по его мнению, купцы ≪... не доставляют об-

ществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распре-

деляющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности≫ 2. *

Безусловно, Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающиеся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера, или

пропорция, денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек,

как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает

противоядие - избыток денег должен храниться в государственной

казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю,

ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные

последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа на-

логов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Петти приводит следующее доказательство: ≪ 100 ф.ст. пройдя

через 300 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству

товаров на 10 тыс. ф.ст. Эти же руки оставались бы праздными и

бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использо-

ванию≫ 1.

Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к

роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения: ≪... люди

приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут рас-

трачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки...

но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям,

занятым в производстве этих вещей≫ 2.

Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии, о

том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости,

Утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенство

затрачиваемого на их производство труда. Эта идея наиболее четко

выражена у Петти в следующей фразе: ≪... если кто-нибудь может до-

быть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра

в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один

бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого≫". Однако опять-таки, оказываясь в определенной мере в плен>

меркантилистских представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производстве

золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные

Предвосхищая физиократов, Петти высказал предположение, что

прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая ос-

тается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако

отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, „

продуктом труда, который обладает большей производительностью на

землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциально

ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли,

которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент. Но какова количественная оценка этой определенности?

Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных

рент за 21 год - время одновременной продолжительности жизни трех

поколений.

В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая со средневековыми!

представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку

он не может потребовать их обратно до наступления известного"

срока, как бы он сам ни нуждался в течение этого времени. При

небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как

платы за воздержание, которая окончательно сформировалась лишь в

XIX в. ,

Определяя ≪ естественный≫ уровень процента, Петти утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое

может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, ecтественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что

может повысить процент до любого размера. Здесь также можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии, -

идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что ≪слишком многое из того, что должно было бы

управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением,

попало под регулирование закона≫. Не случайно Петти резко выступает

Против государственной регламентации, если она противоречит ≪ законам природы≫.

В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению

ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов

и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность,

но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, ≪...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ

качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является

важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет,

что ≪лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли

свое умение работать≫2. Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного

экономиста XX в., как Дж. Кейнс, правда, с несколько иных позиций.

В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике Петти в ≪Трактате о налогах и сборах≫ таким образом регламентирует целевые расходы государства:

Расходы на оборону;

Расходы на управление;

Расходы на церковь;

Расходы на школы и университеты;

Расходы на содержание сирот и инвалидов;

Расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.

Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонни-

ком преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятым в данную эпоху мнением, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их

имуществом, или богатством, Петти выделяет два вида богатства -

фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению,

означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное -

возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но

мало пользующиеся своим богатством, скорее являются управляющи-1

ми своего капитала. / 1

В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: Г

во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно

и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной

необходимости;

во-вторых, такой налог располагает к бережливости - единствен-1

ному способу обогащения нации.

Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли!

бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита. ;

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть,

именно фрагментарность, разбросанность экономических идей"

У. Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня,

послужила причиной того, что в историю экономической мысли Петти;

вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал ≪ политической арифметикой≫.

В работе ≪Политическая арифметика≫ (1676) Петти не только дал

анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного onределения величины тех или иных показателей, в частности выборочого метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени".

Используя свой метод, Петти впервые выполнил расчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы

каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, так как считал, что именно редкое население - подлинный источник бедности

страны2. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от

меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и

серебра. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.

У. Петти выполнил расчеты не только национального богатства

Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений Петти исчислял национальный доход только как

сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в XVII в. в Англии была крайне низка, допущенная неточность

не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.

С именем У. Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

Основателем французской школы классической политической экономии является Пьер Буагильбер (1646–1714). Он не был профессиональным экономистом. Сын нормандского дворянина, юриста, Буагильбер получил юридическое образование и многие годы являлся генеральным начальником судебного округа Руана. Высокое общественное положение побудило его разобраться в экономических причинах низкого уровня жизни крестьянства в провинциях Франции на рубеже XVII–XVIII вв. В развитии деревни он видел ключ становления во Франции прогрессивного буржуазного хозяйства, что дает право считать его предшественником физиократов (см. вопрос 10).

В своих работах «Розничная торговля во Франции» (1699), «Рассуждение о природе богатства» (1707) и других Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведенного до нищеты французского крестьянства. Для улучшения положения крестьян, по мнению Буагильбера, правительство должно покровительствовать сельскому хозяйству. В противоположность меркантилистам богатство он рассматривал не в виде денег, а как сумму полезных вещей (потребительных стоимостей), произведенных в сельском хозяйстве. Деньги, считал Буагильбер, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий; полагал, что для искоренения власти денег их необходимо свести к простому орудию обращения, и одним из первых счел возможным заменить металлические деньги бумажными. Буагильбер – один из основоположников теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену и «истинную стоимость». Если рыночные цены случайны, то «истинная стоимость» закономерна и определяется трудом, затраченным на производство товара. Ее величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость проявляется, по его мнению, в пропорциях между обмениваемыми товарами, содержащими равные затраты труда. «Истинная стоимость» – основа пропорционального обмена. Такой обмен должен осуществляться на основе свободной конкуренции.

Резюмируя краткий обзор экономических воззрений П. Буагильбера, следует сказать, что он в своих работах отразил специфику экономической мысли страны, которая определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном положении крестьянству.

Подведем итог. Различия экономического развития Англии и Франции в момент возникновения английской и французской классической политической экономии вызвали существенные различия концепций У. Петти и П. Буагильбера.

1. У. Петти постепенно отказался от меркантилистских взглядов, но не видел необходимости бороться с ними, а П. Буагильбер всегда относился к меркантилизму отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.

2. У. Петти видел в погоне за деньгами основной стимул экономического развития, а П. Буагильбер считал деньги источником бед товаропроизводителей.

3. У. Петти отдавал приоритет промышленности, а П. Буагильбер – сельскому хозяйству.

Введение

Уильям Петти

Заключение

Список литературы:

Введение

Петти был если не знаменит, то хорошо известен уже при жизни. Мак-Куллох писал в 1845 г., что «сэр Уильям Петти был одной из самых замечательных личностей XVII столе­тия». Более того, он прямо называл Петти основателем тру­довой теории стоимости и проводил от него прямую линию к Рикардо.

Теперь стали яснее политические взгляды Петти, его об­щественная и научная деятельность, связи с крупнейшими учеными эпохи. Стали известны многие детали его жизни. Великие люди не нуждаются в подмалевке их портретов, в замазывании пороков и недостатков. Это в полной мере от­носится к Уильяму Петти. В истории человеческой культуры он останется не как крупный ирландский землевладелец и ловкий (хотя и далеко не всегда удачливый) придворный, а как смелый мыслитель, открывший новые пути в науке об обществе.

Историческая роль Петти заключается в первую очередь в том, что он выступил зачинателем направления, из которого вышла английская классическая политическая экономия. Современные буржуазные экономисты, признавая Петти большим ученым и яркой личностью, нередко отказывают ему в роли предшественника Смита, Рикардо и Маркса. Место Петти в науке часто ограничивают лишь созданием основ статистико-экономического метода исследований.

Шумпетер утверждает, что у Петти нет трудовой теории стоимости (и понятия стоимости вообще), нет сколько-нибудь заметной теории заработной платы, а следовательно, не может быть и намека на понимание прибавочной стоимости. Своей репутацией он якобы обязан только «декрету Маркса, которым Петти был объявлен основателем экономической науки», а также восторгам некоторых буржуазных ученых, которые, как намекает Шумпетер, так сказать, не предпола­гали, на чью мельницу они льют воду.

В целом ряде работ Петти рассматривается только как один из представителей меркантилизма, может быть, один из самых талантливых и передовых, но не более того. В край­нем случае ему ставится в заслугу помимо открытия стати­стического метода трактовка частных экономических про­блем и вопросов экономической политики: налогообложения, таможенных пошлин. Нельзя сказать, что эта точка зрения абсолютно господствует в современной буржуазной науке. Высказываются и иные взгляды. Роль Петти в экономической науке, связь его теории с теориями Смита, Рикардо и Маркса рассматриваются в более правильной исторической перспек­тиве. Однако ведущей является позиция, которую занимает Шумпетер.

Уильям Петти

У истоков экономической науки стояли выдающиеся мыслители, оставившие неизгладимый след в культуре человечества. Почетное место среди них занимает анг­лийский ученый Уильям (Вильям) Петти (1623-1687).

Роль Петти в науке определяется преждевсего тем,что он был основоположником английской классической политической экономии, расцвет которой связан с именами Адама Смита и Давида Рикардо, живших спустя почти полтора столетия после Петти. Классическая политиче­ская экономия была буржуазной, открыто защищала ин­тересы своего класса. Но в эпоху, когда работали клас­сики, буржуазия еще боролась против феодалов и в оп­ределенной мере представляла в этой борьбе интересы всего народа. Это позволило классической политэкономии, хотя она и была ограничена рамками буржуазного кру­гозора, с большой научной глубиной и объективностью исследовать закономерности капиталистического способа производства. Классики рассматривали народное хозяй­ство как сложную систему, в которой действуют объектив­ные законы, причем эти законы могут быть познаны че­ловеком. Английская политическая экономия явилась, наряду с немецкой философией и французскимутопи­ческим социализмом, одним из источников марксизма.

Уильям Петти был пионером использования количе­ственных методов в экономических исследованиях и дол­жен рассматриваться как один из создателей статисти­ческой науки и народнохозяйственной статистики. Ему принадлежат первые опыты в области исчисления на­ционального дохода и богатства. Предметом постоянно­го интереса Петти было народонаселение, он является также одним из основоположников демографической нау­ки. Многие его работы прокладывали пути сближения общественных наук с науками естественными, к которым он проявлял большой интерес.

Работы английского ученого сохраняют свое значение и в наши дни. Этим объясняется пристальное вни­мание к нему со стороны исследователей-марксистов. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили заслуги Петти в развитии политической экономии и примыкающих к ней общественных наук. Во многих работах К. Маркса мы находим яркие и глубокие характеристики Петти как уче­ного и человека, свидетельствующие о его постоянном интересе к этому «гениальнейшему и оригинальнейшему исследователю-экономисту».

В XVII в. Англия выделялась среди других стран относительно высоким уровнем развития капитализма. Мощный толчок экономическому и социальному развитию дала буржуазная революция середины XVII столетия. Эти события во многом определили и взгляды Петти,и егодеятельность. Революция завершилась классовым компро­миссом буржуазии и дворянства, обеспечив первой условия для дальнейшего накопления богатства.

Экономические и политические условия второй полови­ны XVII столетия способствовали развитию науки иеетехнических приложений. В физике и математике проис­ходил подлинный научный переворот, связанный с имена­ми Исаака Ньютона, Роберта Бойля, Роберта Гука и других крупных ученых. К этому кругу людей принадле­жал, и Уильям Петти, по выражению К, Маркса, «отец поли­тической экономии и в некотором роде изобретатель статистики» .

Петти был сыном своего времени. Выйдя из семьи ремесленника и став скромным интеллигентом, он впо­следствии добился богатства и дворянского титула, ис­пользовав для этого не слишком чистые способы. Но крупный ирландский помещик и придворный короля Кар­ла II сохранил страсть к научному исследованию, личную независимость и гражданскую смелость. Во взглядах Петти нашла свое отражение еще одна важная черта классической политической экономии - политический ли­берализм, борьба за демократию.

Экономические труды Петти появились, конечно, не на пустом месте. Они тесно связаны с экономической мыслью и политикой предшествующего времени, когда господству­ющей доктриной был меркантилизм. Петти, еще во многом оставаясь меркантилистом, вместе с тем прокладывал новые пути, ведущие к классической школе. Он является одним из родоначальников трудовой теории стоимости. Рассматривая категории ренты, процента, заработной пла­ты, он сделал первые шаги на пути понимания природы прибавочной стоимости. Замечательные мысли высказывал Петти в теории денег. Много интересного в его работах по вопросам экономической политики государства.

Выступая смелым новатором, он своей «политической арифметикой» создал прообраз экономической статистики и впервые попытался анализировать экономические и со­циальные процессы с цифрами в руках. Одним из первых он приблизился к пониманию того, что к демографиче­ским процессам применим закон больших чисел, что они подвержены определенным закономерностям, и чем боль­ше статистическая совокупность, тем строже эти законо­мерности соблюдаются. Значение «политической арифме­тики» Петти выходит, однако, за эти пределы: она по существу представляет собой первую историческую форму, в которой политическая экономия обособляется как са­мостоятельная наука.

Анализ научных достижений Петти с точки зрения современной науки читатель найдет ниже. Завершается книга рассмотрением влияния Петти на последующее развитие науки и обзором литературы о нем, начиная с его современников и кончая новейшими работами, кото­рые создаются как на Западе, так и в социалистических странах. Западные ученые нередко искажают и пре­уменьшают значение идей Петти в политической эконо­мии.

Петти в западной литературе XIX-XX ВВ. и в русской дореволюционной литературе

Во второй половине XIX в. интерес к трудам и лич­ности Петти заметно увеличился. Высокая оценка, данная его идеям К. Марксом, в известной степени способствова­ла этому. Важную роль в изучении литературного насле­дия Петти сыграло осуществленное в 1899 г. двухтомное издание Ч. Г. Халлом его экономических сочинений. В обширном введении к этому изданию Халл дал много­сторонний анализ идей и достижений Петти. Ему, в част­ности, принадлежит решение «проблемы Петти - Граунт», которое было в основных чертах принято современными авторами. Вместе с тем Халл, находясь под влиянием сов­ременной ему буржуазной политэкономии, которая отка­залась от принципов классической школы, выступил кос­венно против К. Маркса, утверждая, что в теории стоимо­сти Петти не выделялся сколько-нибудь серьезно из числа современных ему авторов, а в теории распределения и до­ходов не приходится говорить о его серьезном вкладе .

Эта позиция во многом предопределила отношение к идеям Петти среди ученых XX в. Обычно признаются (нередко с оговорками) его заслуги как одно­го из основателей статистической и демографической науки, а также в разработке отдельных, в том числе прикладных, вопросов экономической науки, особенно нало­гов. В то же время идеям Петти в теории политической экономии отказывают в оригинальности или научной цен­ности.

Наиболее характерной и авторитетной в этом смысле является позиция И. Шумпетера (1883-1950) в его из­вестном труде по истории экономической мысли (1954 г.). Он высоко оценивал политическую арифметику Петти как прообраз многих областей статистики, в частности разви­той в 30-40-х годах XX в. системы национальных счетов, и замечал: «Это была вдохновляющая идея, перспективная программа, которая увяла в деревянных руках шотланд­ского профессора (Адама Смита.) и оказалась практически потерянной для экономистов в течение 250 лет» .

Что же касается репутации Петти как выдающегося экономиста-теоретика, то Шумпетер считал, что она в большой мере обязана «декрету Маркса, которым Петти был объявлен основателем экономической науки», а также восторгам некоторых немецких ученых, которые, впрочем, руководствовались совершенно другими принципами, не­жели Маркс, и иначе трактовали вклад Петти . По утверждению Шумпетера, в трудах Петти, «вопреки марксистской позиции нет теории заработной платы и нет основанной на эксплуатации теории прибавочной стоимо­сти или ренты...» . Знаменитый пример с произ­водством хлеба и серебра (см. с. 35) не имеет якобы ни­какого отношения к теории стоимости. Он отказывает в оригинальности взглядам Петти на деньги и ссудный процент.

Внимания специалистов заслуживает монография швейцарского автора С. Кюнис, специально посвященная теории стоимости и цены Петти . Эта работа содер­жит обширную и добросовестно составленную библио­графию работ о Петти на западноевропейских языках и анализ взглядов предшествующих исследователей.

В работах, посвященных ранней английской экономи­ческой мысли, Петти занимает почетное место. Отметим две книги такого рода - Э. А. Джонсона (1937 г.) и У. Летвина (1963 г.). У первого отмечается, что на мыш­ление Петти оказали преобладающее влияние трое мысли­телей XVII в.: Гарвей, открывший кровообращение, Гоббс и Бэкон . Джонсон далек от марксовой оценки трудов Петти (он даже о ней не упоминает), но дает урав­новешенный анализ всех основных элементов взглядов

Петти - как экономической теории, так и статистике-де­мографической части.

Подход Летвина ближе к трактовке экономических идей Петти Шумпетером. Летвин в значительной мере игнорирует его теорию стоимости и доходов, делая упор на разработку Петти проблемы налогов, а также на политическую арифметику. И в этой области он от­мечает, что Пеття был далек от создания математических основ теории статистики, что его вера во всесилие ста­тистики и возможность ее прямого использования для политических решений была наивной: это была «детская мечта общественной науки» . Тем не менее Летвин называет «Трактат о налогах и сборах» образцо­вой экономической работой XVII в. и отмечает ее большое значение в развитии науки.

Авторы, менее скованные «официальной» экономиче­ской догмой, смелее подчеркивают глубину и многосторон­ность идей Петти, их значимость в рамках его эпохи и в последующий период. В считающейся классической работе «Интеллектуальные источники Английской революции» прогрессивный историк К. Хилл отводит Петти большое место. Он подчеркивает значение революционной эпохи для формирования идей Петти, которые были важным элементом в происходившей во второй половине XVII в. в Англии научной революции. Хилл справедливо указывает на заслуги Петти в становлении методологических прин­ципов классической политической экономии, особенно то­го, что в общественной жизни, как и в природе, действуют объективные «естественные» законы. Он также пишет:

«Маркс, этот Бэкон социологии, имел многие основания, чтобы назвать Петти отцом английской политической эко­номии» .

Интересны наблюдения Страусса по поводу социально-этических аспектов воззрений Петти. Он сравнивает его по трезвости, реализму и отсутствию всякой сентимен­тальности в отношении тяжелых условий жизни трудя­щихся масс с Рикардо. Выступая по мотивам экономиче­ской эффективности за облегчение этих условий, он тем самым проявляет себя подлинным гуманистом. Петти был, возможно, первым социальным мыслителем, который пред­лагал государству позитивную программу борьбы с безра­ботицей и ее последствиями, которая включала общест­венные работы и пособия безработным. Глубина мысли английского ученого проявляется и в том, что он достаточ­но четко видел социальную природу преступности.

Важный вклад в изучение взглядов и научного насле­дия Петти внес японский ученый Ш. Мацукава. Главный его труд о Петти существует, насколько нам известно, лишь на японском языке, но основные положения этого труда изложены в ряде статей автора на английском и не­мецком языках. Мацукава признавал обоснованность под­хода К. Маркса к оценке роли Петти в экономической науке и систематически опиралсяна его конкретные выс­казывания.

Мацукава исключительно высоко оценивал роль Петти и писал, например, что «он был величайшим ученым XVII в. в этой области (в экономике..), а Смит был сравнимой вершиной XVIII в.» . Уделяя особое внимание трудовой теории стоимости Петти, Мацукава высказал мнение, что между ним и Смитом не было уче­ных, которые внесли бы в формирование этой фундамен­тальной экономической теории сравнимый с Петти вклад. Вместе с тем Мацукава стремится раскрыть суть и причи­ны противоречий трудовой теории стоимости Петти, в част­ности свойственной ему двойственности в решении вопро­са об источнике стоимости, каковым у него выступает то человеческий труд как таковой, то труд и земля. Мацукава сопоставлял это явление с марксовым объяснением и ана­лизом противоречивости и непоследовательности Смита в его теории стоимости . Заслуга Мацукавы сос­тоит также в том, что он продолжил ввод в научный оборот новых текстов Петтииз его обширного архива. В 1977 г. он опубликовал относимый приблизительно к 1670 г. важный документ, где в форме диалога Петти сжа­то формулирует ряд своих важнейших идей, в частности занимается поисками «естественного уравнения» между землей и трудом .

Для историков и экономистов архив Петти остается неисчерпаемым источником ценных материалов различно­го рода. Время от времени в печати появляются работы, основанные на таких материалах. Они пополняют наши знания о различных аспектах научной и практической деятельности Петти .

Петти привлекает также внимание экономистов-мате­матиков, статистиков, демографов. Одним из ранних уче­ных такого рода был русский математик и экономист Е. Е. Слуцкий, который в 1914 г. опубликовал свой доклад, связанный с 250-летием первого трактата Петти, испол­нившимся в 1912 г. .

Один из лидеров русской школы статистиков А. А. Чупров, рассматривая бурное развитие статистики на рубеже XIX иXX вв., писал в 1909 г.: «Как и при первом зарож­дении статистического метода, во времена Граунта и Пет­ти, толчок дается естествознанием... тогда творцы эмпири­ческого обществоведения , заимствуя у естествоиспытателей общие основы научного мировоз­зрения, самостоятельно на новом материале наблюдений над общественной жизнью созидают новые формы научно­го мышления...» .

«...экономическая наука встала на правильный путь благо­даря Грегори Кингу и сэру Уильяму Петти в период удиви­тельного расцвета научных идей в Англии в конце XVII столетия» . Являясь одним из создателей так называемой теории «трех секторов производства» и фор­мулируя основное положение своей концепции, которое в некоторой степени верно отражает определенные технико-экономические закономерности хозяйственного развития, Кларк пишет: «...по мере того, как экономическое разви­тие общества идет вперед, количество занятых в сельском хозяйстве имеет тенденцию к сокращению по сравнению с занятостью в промышленности, которая, в свою оче­редь, снижается по сравнению с количеством занятых в сфере услуг» . Эту тенденцию он называет «законом Петти», поскольку последний в «Политическойарифметике» достаточночетко сформулировалее. Можно согласиться с Кларком, что чтение страниц Петти, посвя­щенных сравнительному анализу экономического роста Англии, Франции и Голландии, вызывает изумлениеи те­перь.

Перу современного американского экономиста П. Студенского принадлежит обширная монография «Доход на­ций», переведенная на русский язык . Свое исследо­вание автор справедливо начинает с Петти, отводя не­сколько страниц достаточно подробному изложению его расчетов национального дохода Англии и полученных им результатов. Имя Петти фигурирует на многих страницах этой работы. Таким образом, П. Студенский как бы связывает нитью родоначальника статистики национально­го дохода и национальных счетов У. Петти с более позд­ними исследователями и демонстрирует элементы идей, которые были высказаны несколько столетий назад и на­ходятся на службе у современной статистики. Однако, как подчеркивает автор вступительной статьи Альб. Л. Вайнштейн, П. Студенский недостаточно оттенил тот факт, что у Петти дается все же расчет не национального дохода, а только годового расхода населения страны без учета накопления.

Заключение

Как показано в этом реферате крупнейшие мыслители меркантилизма подходили к взгляду, что в экономических процессах действуют определенные за­кономерности, не зависящие в принципе от воли людей. Но вместе с тем они преувеличивали роль государства в этих процессах, а «вульгарные» меркантилисты просто полагали, что абсолютистское государство может по своей воле управ­лять хозяйством. Для них было нередко свойственно то, что мы теперь называем волюнтаризмом в экономике.

Петти одним из первых выразил идею о наличии в эконо­мике объективных, познаваемых закономерностей, которые он сравнивал с законами природы и потому называл естест­венными законами. Это был большой шаг вперед в развитии политической экономии: она получала научную базу.

Во времена Петти и в промышленности и в сельском хо­зяйстве производство уже в значительной мере велось на ка­питалистических началах. Подчинение ремесла и мелкого земледелия капиталу проходило медленно и по-разному в от­дельных отраслях и местностях. Еще существовали огромные массивы докапиталистических форм производства. Но тен­денция развития выявилась, и Петти одним из первых отме­тил это.

Петти трактует деньги как особый товар, выполняющий функции всеобщего эквивалента. Стоимость его, как и всех товаров, создается трудом, а меновая стоимость количествен­но определяется размерами трудовых затрат в добыче драго­ценных металлов в сравнении с затратами в других сферах производства. Количество необходимых для обращения де­нег определяется размерами торгово-платежного оборота, т. е. в конечном счете количеством реализуемых товаров, их ценами и частотой обращения денежных единиц в разных сделках (скоростью обращения). Полноценные деньги могут быть в известных пределах заменены бумажными деньгами, выпускаемыми банком.

Список литературы:

2. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М: Политическая литература, 1985.

Быстрый рост капиталистических отношений, бурное развитие промышленного производства в Англии требовали теоретического осмысления новых экономических явлений и процессов. Одним из первых исследователей хозяйственных новшеств стал Уильям Петти (1623–1687) . Его не без основания называют основоположником английского варианта классической политической экономии. Перу У. Петти принадлежат такие работы как "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрым" (1664), "Политическая анатомия Ирландии " (1672), "Политическая арифметика" (1676), "Разное о деньгах" (1682) и др.

В отличие от Англии в XVII–XVIII вв. во Франции господствовали феодальные экономические отношения. Основным направлением экономической политики являлся "кольбертизм", предполагавший широкое использование протекционистских мер и сужение внутреннего рынка, что в полной мере соответствовало экономической теории меркантилизма. В этих условиях зарождалось французское направление классической политической экономии. У его истоков стоял Пьер Ле Пезан де Буагильбер (1646–1714) . Ярый противник меркантилизма П. Буагильбер написал труд под названием "Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население" и два тома "Обвинение Франции". За острую критику правительства, содержавшуюся в этой работе, он был отправлен в ссылку, а книгу запретили.

Трудовая теория стоимости. У. Петти стал первым, кто сформулировал основополагающий тезис классической политической экономии, что богатство общества создается в сфере материального производства, что труд составляет основу этого богатства. Известную формулу У. Петти: "Труд – отец и активный принцип богатства, а земля – его мать" можно считать одним из вариантов учения об источнике стоимости .

Он предпринял попытку проанализировать труд, создающий стоимость. По его мысли, каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость , например, труд земледельца – зерно, труд ткача – полотно и т.д. Но в любом труде есть что-то общее, делающее все его виды сравнимыми, а блага – товарами, т.е. меновыми стоимостями . Это общее – затраты рабочего времени, затраты производительной энергии работника вообще. Таким образом, У. Петти выдвинул идею абстрактного труда, которая затем легла в основу Марксовой теории стоимости.

Независимо от У. Петти П. Буагильбер положил начало разработке трудовой теории стоимости. Он различал рыночную цену товара и его "истинную стоимость", которая определяется затратами труда, а мерой стоимости – рабочее время. Экономические связи между людьми, по его мнению, основываются на обмене продуктами труда, который должен происходить в соответствии с затратами труда.

Определяя стоимость затратами труда, П. Буагильбер считал закон стоимости вечным законом природы. Труд, создающий стоимость, он отождествлял с естественной деятельностью человека, которая направлена на удовлетворение его потребностей. От этой идеи всего один шаг до признания того, что целью товарного производства является потребление.

Меркантилизм и государство. Экономические воззрения У. Петти были несвободны от меркантилизма. Не случайно он большое внимание уделял внешней торговле, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, а смысл богатства для него заключался в том, чтобы иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны.

Вместе с тем, он видел недостатки меркантилизма. В пылу полемики У. Петти давал ему подчас излишне резкие оценки и характеристики. Так, он совершенно несправедливо отказывал торговле и торговому капиталу в создании национального богатства, и более того, настаивал даже па сокращении числа купцов. Последних У. Петти сравнивал с "игроками", занятыми распределением "крови" и "питательных соков" государства, иод которыми подразумевал сельское хозяйство и промышленность.

В своих трудах он довольно много писал о пагубности нарушения "естественного порядка" государственной властью. Недостаток государственного управления, по его мысли, заключался в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". Поэтому он резко выступал против государственной регламентации, когда она противоречит "законам природы". Но одновременно с этим У. Петти возлагал на государство такие функции, как повышение качества рабочей силы, организация общественных работ, предлагал использовать труд бродяг и нищих при строительстве дорог, сооружении мостов и плотин, разработке рудников.

П. Буагильбер, в отличие от У. Петти, с самого начала занял враждебную позицию по отношению к меркантилизму в его кольбертистской разновидности. Эту политику он считал главной причиной хозяйственного упадка Франции. Тяжелое положение сельского хозяйства, низкий уровень жизни во французских провинциях побудили его заняться изучением экономических проблем страны, задуматься о реформах.

П. Буагильбер признавал, что экономика развивается по естественным законам, которые действуют как законы природы. Он не отрицал за государством права влиять па экономику страны, но порицал его за неразумное вмешательство в хозяйственную жизнь, выступал поборником экономической свободы и свободной конкуренции, требовал свободы торговли, которая, по его мнению, обеспечит гармонию интересов людей. Развивая идею конкурентного механизма, он приходит к прообразу "невидимой руки" А. Смита. "Все поддерживают... богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они меньше всего заботятся, всеобщее благо", – писал П. Буагильбер .

Возражая меркантилистам, он объявил не деньги, а материальные блага, создаваемые в процессе производства, целью экономики. "Жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством", – писал П. Буагильбер. Основой материального производства он считал сельское хозяйство. Анализ проблем этой сферы хозяйства, по его мнению, и является предметом изучения политической экономии.

Теория реформ. Значительное внимание П. Буагильбер уделял экономическим преобразованиям. Предложенные им реформы включали меры, направленные на создание справедливых условий налогообложения, либерализацию экономической деятельности для подъема сельского хозяйства. Налоговая реформа предполагала создание справедливой системы налогообложения, при которой дворянство и духовенство являлись такими же налогоплательщиками, как и крестьянство. Основным принципом взимания налогов, по его мнению, должна была стать не сословная принадлежность, а имущественное состояние налогоплательщика. Он выступал за введение прогрессивной шкалы налогообложения, взамен регрессивной, что позволило бы фискальной системе Франции обеспечить более справедливое распределение доходов.

В своих работах он доказывал необходимость освобождения внутренней торговли от существоваших ограничений, что позволило бы вывести на новый уровень товарно-денежные отношения: использовать разделение труда, расширить внутреннее потребление товаров и услуг.

Важным пунктом его реформистских концепций было требование провести либерализацию рынка зерна, в частности, отменить практику сдерживания повышения закупочных цен на зерно как противоречащую "естественному порядку". С позиции экономических законов, занижение цен на зерно игнорирует затратную их составляющую. Отмена ограничения на повышение закупочных цен на зерно, приводит, по его мнению, к увеличению рыночных цен на зерно, что влечет рост благосостояния крестьян и создает устойчивый внутренний потребительский спрос. Эта мера способствует развитию промышленного производства.

Теория налогообложения. Согласившись с общепринятым в ту эпоху тезисом о том, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов в соответствии с размером его имущества или богатства, У. Петти сформулировал собственную концепцию налогообложения. По его мысли, существование налогов призвано сократить разрыв между государственными расходами и доходами в пользу последних. Формулируя принципы налогообложения, он считал в качестве приоритетной распределительную функцию налогов и обосновывал необходимость существования дифференцированных ставок налогообложения, справедливо полагая, что разумные условия налогообложения способны стимулировать развитие различных отраслей экономики. У. Петти являлся сторонником преимущественно косвенного налогообложения.

Теория государственных расходов. Довольно обстоятельно У. Петти рассматривал государственные расходы. По его мнению, государство должно расходовать средства на оборону, управление, церковь, школы и университеты, а также на содержание сирот и инвалидов, на дороги, водопроводы, мосты и общественно значимые нужды. Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.

Впервые в экономической науке он подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Примечательно, что в национальное богатство У. Петти включал не только материальные ценности, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала, т.е. его трудовые навыки, сноровку, квалификацию.

Определению экономической ценности населения он уделял большое внимание, так как считал, что именно низкая плотность населения является источником бедности страны. И в этом состоит принципиальное отличие взглядов У. Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и серебра. В расчетах, проведенных им, доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.

Он провел не только подсчеты национального богатства страны, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных методик, У. Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в XVII в. в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря па этот недостаток, с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.

Теория стоимости. Формулируя основы трудовой теории стоимости, У. Петти утверждал, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производство труда. Эта идея наиболее четко выражена у него в следующей фразе "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого".

Для объяснения механизма ценообразования У. Петти использовал категорию "политическая цена" , которая определялась им, "исходя из естественных оснований", т.е. на основе рыночного товарообмена. Помимо этого он выделяет "естественную цену " – затраты, понесенные производителями на производство товара. Переход от "естественной цены" к "политической цене" сопровождался соизмерением затрат на производство товара или услуги с затратами на производство серебра как своего рода товара- эквивалента.

У. Петти выделял два важнейших фактора производства – труд и землю. Определение доходов владельцев факторов производства осуществлялся им, исходя из затрат производства, определяющих "естественную цену" товаров и услуг.

Теория доходов. У. Петти выделял три типа доходов – заработную плату, прибыль и ссудный процент.

Заработную плату он определял как цену труда, обеспечивающую минимальный объем средств существования рабочего – "только средства к жизни". По его мнению, ее размер должен быть ограничен законодательными актами. У. Петти полагал, что в случае, если заработная плата рабочего будет увеличена, то при неизменной покупательной силе денег, рабочий будет работать меньше в такой же пропорции, на которую произошло увеличение заработной платы.

В неразвитой форме он выразил основное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот.

Прибыль рассматривалась им в виде превышения стоимости товаров и услуг над затратами на их производство. Анализируя проблему размера прибыли на примере ее получения государством в виде штрафов, У. Петти отмечал, что многократное превышение прибыли над объемом осуществленных затрат несет в себе риск, поскольку противоречит естественным законам.

Исследуя природу процента, У. Петти чаще всего обращался к рынку земли, рассматривая связь между рентой как прибылью землевладельца и процентом как прибылью собственника капитала. Он отмечал, что объем процента должен быть равен "ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности". Исходя из убеждения, что процент по своей экономической природе является разновидностью прибыли, он склонен был связывать его размер с "риском, тревогой и расходами" владельцев капитала.

На примере вексельного курса У. Петти исследовал особенности формирования курса ценных бумаг. Он справедливо отмечал влияние ожиданий кредиторов и заемщиков па имевшийся па рынке спрос на капитал , указывая на их возможную неправдоподобность. Исследовав проблему цены земли, он заметил, что "поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях; а это объясняется чрезвычайным удовольствием и почетом, получаемыми от владения землей в таком месте". Таким образом, он выделил объективные факторы, влияющие на цену земли: местоположение, статус, наличие трудовых ресурсов и способность приносить доход – и определил основы теории ренты классической школы .

Теория денег. По мнению У. Петти, средство обращения является основной функцией денег. Он выступал против бессмысленного запрета на вывоз денег из страны, поскольку подобные запреты противоречат законам природы, указывая на то, что объем денежной массы должен определяться "частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом". Поэтому У. Петти можно считать сторонником количественной теории денег, учитывающей частоту и объем совершаемых хозяйствующими субъектами трансакций.

П. Буагильбер не понял до конца природы товарного производства. Ему не удалось дать правильную характеристику сущности и функций денег, роль которых в экономике он недооценивал. В трактовке денег в наиболее отчетливом виде проявилась антимеркантилистская направленность его экономического учения. П. Буагильбер выступил против обожествления денег меркантилистами, критиковал утверждение, что только золото и серебро являются истинным богатством. В этой связи он писал: "Фактически деньги, из коих делают идола с утра до вечера, в силу обстоятельств не имеют абсолютно никакого употребления сами по себе, непригодны ни для того, чтобы кормиться, ни одеваться, и все те, кто ищет их с такой жадностью и добивается добром и злом, совершают это только для того, чтобы, заполучив их, тотчас же позаботиться о нуждах своего положения и своего существования" . В деньгах он видел основное зло, поскольку они нарушают обмен товаров по их истинной стоимости. Он признавал только одну функцию денег – деньги как средство обращения. Полагая, что ее может выполнить любой товар, а не только золото и серебро, он делал вывод, что металлические деньги могут быть заменены бумажными.

• У. Петти родился в Англии, в семье суконщика. В 14 лет нанялся юнгой на корабль. Сменил немало профессий и занятий: составлял морские карты, служил в военном флоте, занимался ювелирной работой, исполнял секретарские обязанности у философа Гоббса. Сколотил солидное состояние на земельных махинациях. В 1661 г. был удостоен рыцарского звания.
• П. Буагильбер родился в Руане, в дворянской семье. После получения юридического образования он занимал разные судебно-административные должности, в том числе генерального начальника судебного округа Руана. На этом посту он прослужил всю жизнь.
• Петти У. Трактат о налогах и сборах // У. Петти [и др.]. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 51.
• Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. С. 118.
• Буагильбер П. Рассуждение о природе богатства // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 249.