В символичную дату 25 октября очередной выпуск программы «Позиция» (АГТРК «Поморье») был посвящён оценке событий столетней давности.
Кто забыл, напомним – именно в этот день (точнее, ночь), если считать по старому стилю, большевики захватили власть в Петрограде. Случилось это буквально за несколько дней до очередных выборов в российский парламент, именовавшийся тогда Учредительным собранием, которые были назначены на 12 ноября. Какое-то количество большевиков туда несомненно бы попало… но вряд ли с решающими голосами. Что дальше? Россия стала развиваться по новому пути, ибо власть у неё была бы не божественная, как при царе, а демократическая, как во всё цивилизованном мире.
Да, последний царь был, прямо скажем, не очень (и дело не только в его амурных похождениях с балеринками). Почитайте воспоминания современников (не Пикуля!), какое влияние при дворе имел мужик Распутин… ей-богу, расстроитесь. Но и удивитесь, при всём этом Россия выбивалась в ряды ведущих мировых держав, прежде всего, экономически. То есть, в той сфере, к которой самодержец имел чисто номинальное отношение, там задействованы другие механизмы. Например, вы в курсе, что российский золотой рубль продолжал высоко котироваться на мировых рынках ещё некоторое время после Октябрьского переворота, такой у него был имидж, такая в него вера? Кажется, мир долго не мог понять, как может группа политических авантюристов пустить огромную страну с динамично развивающейся экономикой в тартарары.
Да, согласен, рабочие недополучали, слабо развивалась социализация российского крестьянства (не путать с доктриной социализма), но последнее характерно для всей Европы в целом. Как раз переход от самодержавия (диктатуры) к парламентаризму исправил бы существовавшие ошибки. Тоже дворянство перестало бы чувствовать себя безраздельными хозяевами жизни… оно и так потеснилось в XIX веке, уступая место банкирам и промышленникам. Уверен, исчезла бы позорная «черта оседлости», излишне напоминать, откуда большевики черпали свои основные руководящие кадры .
Ещё один важный момент. В начале ХХ века в патриархально-верующую Россию попала бацилла атеизма, а именно сильное влияние церкви не давало развиваться многим сферам из-за одного только недопущения иноверцев до государственных постов и чиновничьих должностей. И в течении одного-двух десятков лет Русская православная церковь заняла бы свою нишу среди других общественных институтов… а не уничтожалась бы варварски вместе с храмами и священниками. О том, что Ленин с ближайшими сподвижниками был именно воинствующим атеистом, на сим держалась философия его учения, сегодня широко известно.
Однако почему я начал именно с «Позиции». Было странным, если приглашённый в качестве одного из четырёх основных спикеров главный областной коммунист Александр Новиков не защищал бы с пеной у рта завоевания милого его сердцу Октября. Также естественна позиция Ростислава Васильева, лидер его партии (Жириновский) ту революцию на дух не переносит. Ещё два представителя высшей школы, стоявшие у разных барьеров в основном дискутировали о последствиях произошедшего в 17-м с упором на сталинские зачистки , тоже достаточно предсказуемое поведение интеллигенции, начавшееся ещё в хрущёвскую оттепель.
Но откровенней всех был известный архангельский художник Дмитрий Трубин, прямо сказавший (правда, в другом интервью) – «я всегда буду за красных… происхождение у меня такое».
Во-о-от! С такой мотивацией даже спорить бессмысленно. Особенно сейчас. В революционные годы – ещё да, так как многие из дворянства, офицерства, науки и культуры были недовольны стилем правления Николая II и готовы поддержать хоть чёрта лысого (что в итоге и сделали), лишь бы насолить правящему Дому. Ну, а у офицеров дополнительная мотивация, многие были недовольны темпами продвижения по службе. Военные во всём мире являются достаточно реакционной профессиональной кастой… иначе откуда вызревают все эти путчи?
Но потом было 70 с лишним лет бесклассового общества (неугодные новой власти классы были либо истреблены, либо мимикрировали, например, моя бабушка, дочь крупного еврейского промышленника из Екатеринославля, в графе «отец» писала его первую специальность «бондарь»). Только в перестройку стало сначала безопасным, а потом и модным вспоминать о своих корнях. Дворянских, разумеется. Или купеческих. Или имеющих отношение к церковной службе. И столько их развелось к первому десятилетию нового века, что мода поменялась – «а вот мои от сохи и всегда были за революцию».
То есть, свой защищает своих, кто там из грязи в князи, а кто и совсем наоборот. По-моему, это вполне нормально, иначе можно говорить о предательстве родовой памяти и собственного класса. Интересно было бы взглянуть на родословные наших позиционных дискуссантов.
В моей семье 7 ноября не отмечали (даже при наличии членов партии). Молчали, вздыхали об утерянном. «Твой дед был рохлей, - говорила мне моя прабабушка (из дворян), - его с собой звали кузены, а он не рискнул. Сейчас они кто в Лондоне, кто в Париже, а мы…». «Ну что ты, баба Вера, тогда бы и меня на свете не было», - возражал я. «Ну и что, был бы кто-то другой, зато намного счастливей», - заявляла безапелляционно урождённая графиня, родившая детей ещё до октябрьского переворота, потерявшая мужа на улицах революционной Москвы (зарезали в подворотне за бобровый воротник и непролетарский вид), пережившая 37-й и прочие жуткие года, доживавшая свой век в малогабаритной хрущёвке с большой семьёй одной из дочерей.
Все помалкивали, одна она называла то время подлым , не вдаваясь в объяснения. Ну, а каким ещё оно было?
В моё детство много говорили о мировой революции, мол, именно на неё рассчитывал Ленин, но что-то пошло не так. Действительно, изначально идея была именно такой. Вы, например, в курсе, что называться новое государство должно было «Союз Республик Европы и Азии»? Но появилось возражение – «а если Африка к нам присоединится?» (на Америку изначально особо не рассчитывали). В итоге решили остановится на Союзе советских республик, вобрав в него национальные окраины бывшей империи. Те самые республики, которые разбежались в суверенитеты при первой же появившейся возможности, когда стало ясно – у новых в Политбюро ЦК давить танками народ кишка тонка.
Ну, а почему сразу смогли собрать всех в кучу? Мифом. В который и мы в детстве верили. Мифом о том, что при коммунизме не будет денег – заходи в любой магазин и бери, что хочешь. При этом неважно, какую работу ты выполняешь – в поле горбатишься, у станка стоишь или в конторе штаны просиживаешь. Это ли не рай? Мы так и представляли – подходишь к киоску с мороженым и берёшь сколько хочешь.
Народ подкупили мечтой о всеобщей ХАЛЯВЕ… это ли не подлость?
Впрочем, начинали с более мелкой подлости. Помните тот пресловутый «Брестский мир», что в школе изучали? В учебниках он преподносился, как осознанная необходимость. И не полслова о том, что благодаря этому документу кайзеровская Германия справляется с собственной внутренней революцией, проигрывая в Мировой войне, но без катастрофических последствий. Заодно мы подставляем своих союзников по антигерманской коалиции, а потом обижаемся на их месть в виде интервенции. Подлость этого шага показана, например, в ещё советском фильме «Чичерин», военный советник советской дипмиссии из бывших стреляется во время подписания. У меня отец на той картине работал, специально просил обратить внимание на эпизод, что цензоры по недалёкости своей проморгали.
Думаете, я сейчас начитался крамолы? Ничуть не бывало. Всё это было описано в советских учебниках истории, просто из прочитанного нужно уметь правильные выводы делать. У меня получалось…
А вот то, что ни русскому народу, ни народам бывшей империи совсем не понравилось – уничтожение частной собственность, которая являлась основой и укладом всей русской жизни (почитайте хотя бы «Домострой»). Чтобы предотвратить социальный взрыв, который непременно последовал бы по осознанию обманутым нищебродием (ударной силы большевистской революции), что их и в этом обманули, что массовой раздачи отобранного у исчезающих на глазах классов не будет, была создана сильнейшая в мире на тот момент система внутреннего подавления под первичным названием ВЧК.
Вот ещё одна системная ошибка спорящих о революции. Сталинские репрессии – это впереди, мы же говорим о первопричине, что из чего вылупилось. Кстати, обратили внимание, что с годами всё больше защитников как раз у Сталина, и всё меньше у Ленина? Получается так, что усатый эффективный менеджер исправлял ошибки картавого вождя , введя индустриализацию и коллективизацию взамен разрушенной гражданской войной и общей бесхозяйственностью первых лет советской власти экономики павшей империи. Впрочем, как и победа в Великой Отечественной войне - что это, как не ликвидация последствий того самого «Брестского мира»? Добили бы тогда Германию окончательно… вряд ли в ней потом нашлось место Гитлеру. Не уверен, что немецкий вариант социализма был бы миролюбив, но это уже к вопросу о сослагательных наклонениях. И уж точно с неСоветской Россией союзники уже по антигитлеровской коалиции были бы гораздо сговорчивей.
Пока же роль Ленина, если относиться к ней непредвзято, это роль мелкого, пакостливого разрушителя, пусть и с поистине мировой популярностью. Но мало ли в истории человеческой цивилизации подобных примеров?
И ещё – крепко, на века построенные здания с внятной идеологией и надёжной экономической подпоркой не рушатся от одного лёгкого толчка, та же Российская империя сопротивлялась несколько кровавых лет. Говорят, в 91-м к власти пришли авантюристы… а те, из 17-го, кем были?
P . S . В эти дни в интернете идёт обсуждение, кто и как будет отмечать вековой юбилей ВОСР. Некоторые даже к Мавзолею поклониться собираются. А я - никак. Помяну (в душе) прадеда, зарезанного в революционном угаре, и буду работать на победу капиталистического строя. Хотя бы в отдельно взятой семье…
Леонид Черток
Жириновский и Зюганов представили полярные позиции на думских слушаниях, посвященных вековому юбилею Февраля и Октября 1917 года.
В четверг, 26 октября, в Государственной думе состоялись парламентские слушания «100-летие революции 1917 года в России: международные аспекты», организованные думским комитетом по международным делам. События вековой давности, радикальным образом изменившие судьбу не только России, но и всего человечества, требуют всестороннего анализа, осмысления и как можно более беспристрастной оценки. Впрочем, человек - существо субъективное, а потому единодушия, как и отсутствия эмоций, в дискуссии о революции ждать не приходится даже спустя 100 лет. Минувшее мероприятие - яркий тому пример.
Сегодня можно услышать множество интересных дискуссий историков-профессионалов о последствиях революции, при этом широкий общественный диалог, в том числе с привлечением носителей противоположных взглядов на Февраль и Октябрь, почти не ведется. Мало говорится и о выводах, которые наша страна сделала и продолжает делать после 1917 года. Среди мыслителей на этот счет нет единодушия. Кто-то считает революцию в России величайшим достижением человеческой истории, кто-то - самой большой трагедией, приведшей к Красному террору, кровавой Гражданской войне, на десятилетия отбросившей страну с закрепленного, как казалось, исторического пути.
«Можно определенно сказать одно - к сожалению, в мировой истории большинство революций проходило в ситуации, когда власть слабела и не слышала людей, когда были внешние силы, заинтересованные в госперевороте. Подобное имело место ранее и в Великобритании, и во Франции, и в 21 веке все это продолжается. В 2014 году мы были свидетелями схожего процесса на Украине.
На самом деле общество должно уметь делать выводы из своей истории. Такое умение - единственный залог поступательного, эволюционного, а не революционного развития нашей страны, на которое я очень надеюсь. Все мы работаем над тем, чтобы граждане России понимали, куда мы движемся, какой у нас образ будущего», - отметил в своем выступлении вице-спикер Госдумы Петр Толстой , явно давший понять, что его оценка революции - скорее негативная.
«Любая революция - это преступление и мошенничество!»
Затем слово взял лидер ЛДПР Владимир Жириновский , в своем стиле зажигая аудиторию слушаний - преимущественно, студентов - будущих дипломатов и международников.
«Начну сразу с выводов. Оценка революции у меня - самая отрицательная. Давайте не ходить вокруг да около. Я считаю, что любая революция - это насилие. Потом наследники убитых стараются отомстить убийцам - и так может продолжаться до бесконечности.
Любая революция разрушает. Потом она начинает созидать, но вначале уничтожает все: государство, общество, религию, крестьян, чиновников, науку, студентов, армию. Вы помните текст «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим, а потом…» То есть обязательно будет террор, гражданская война и месть. Надо выработать отрицательное отношение к этому явлению. По-русски «революция» - это переворот, мятеж, бунт, давайте называть вещи нашими словами.
В любой стране у людей, рвущихся к власти, у недовольных есть стремление совершить переворот. Всегда есть богатые и бедные. Нам надо прийти к пониманию: если мы хотим иметь однородное общество, где у всех будет средняя зарплата, среднее жилье, средние условия для жизни - такое общество будет нежизнеспособным. Люди не хотят постоянно себя ограничивать. После однокомнатной квартиры и «Запорожца» им захочется иметь двухкомнатную и «Ладу Калину». Далее - трехкомнатную и «Мерседес». Ни одна революция не уменьшит желание людей жить лучше. Люди жаждут революции не чтобы не было богатств, а чтобы стать богатыми. Так что смысл любой революции - это мошенничество, способ прийти к власти и наслаждаться ей.
Большевики жили на полном государственном обеспечении - лучшие машины, санатории, курорты, охрана, питание - у них все это было. Не будет народ жить на уровне нищих, не может этого желать - в противном случае нас ждет вечная революция. С необоснованным обогащением надо бороться, но ставить в пример человека, который всю жизнь прожил в однокомнатной квартире, имея там одни штаны, одну кровать и один комод - это что, такой будет стимул у нашей молодежи?
Всегда есть стремление к изменениям, но пусть они происходят постепенно. Всегда надо оценивать результат. Возьмите достижения царской России с 1903 по 1915 гг., сравните их с советским бюджетом и сегодняшним. Вы увидите, что самое лучшее соотношение доходов-расходов было при царе. Посмотрите на социальную политику. Европейцы говорили - лучше всего защищает своих граждан русский царь. Они брали пример с Николая Второго, а не с большевиков. В 20-е годы планировалось перейти к бесплатному среднему образованию, начальное уже вводилось повсеместно.
План ГОЭЛРО, электрификация всей страны - это что, большевики придумали? Нет, царские инженеры, чьими работами позже воспользовались. Даже форма Красной армии готовилась еще при царе - буденовки, шинели - все уже было спроектировано. Кожанки чекистов - эту форму одежды царь утвердил для русских летчиков.
Нам говорят: мол, благодаря революции мы потом разгромили фашистскую Германию Да ее бы просто не было в противном случае! Фашистов Запад выпестовал искусственно, испугавшись того, что происходило в Советской России. Надо говорить о гибели миллионов самых лучших людей с обеих сторон в Гражданской войне - вот последствия революции, а не о тех правах, которые якобы дала революция.
Революция продолжается и сегодня - не надо думать, что 25 октября 1917 года она завершилась. Из Гражданской она перешла в сталинский террор, затем - в Великую Отечественную, в политику Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина … и сегодня Украина дымит - это также продолжение октябрьской революции. Закрытие русских школ в Прибалтике - это тоже ее следствие. Во всем мире, в наших бывших советских республиках - везде вытесняют русских. А начало этому процессу положила революция.
И сегодня оснований для совершения революции больше, чем в октябре 1917 года. Она происходит? Пока нет, и это хорошо. Сегодня надо лишить Ксению Собчак права идти на выборы - хотя бы за ее заявления о статусе Крыма. Ее политтехнолог Белковский в мае 2014 года призывал армию США нанести ядерный удар по Севастополю! Всю ее избирательную команду надо арестовать и судить - эти люди 20 лет вели в стране антигосударственную деятельность. Если прокуратура и Следственный комитет сделают это - значит, у нас в стране есть порядок. Если нет - смута продолжится.
Мы по ряду экономических показателей до сих пор не можем выйти на уровень 1991 года, а по иным вообще скатились до уровня 19 века. А что было в 1993 году? Расстрел парламента «новыми демократами», сдавшими партбилеты - это что, демократия? Во время ГКЧП москвичи орали: «Мы душу отдадим за Ельцина!» Сейчас им стыдно… Вот очередная революция, все это происходило на наших глазах.
Если мы празднуем годовщину разгрома государства - это не может быть правильным. Нам надо бы панихиду проводить, а в Москве поставить памятник - неисчислимым жертвам всех русских революций. И последнее - если большевики были в чем-то правы, почему до сих пор закрыты все архивы, связанные с теми событиями? Откройте их, обнародуйте все материалы - и у вас волосы поднимутся дыбом от той кровавой вакханалии, которая была в стране весь 20 век!» , - завершил эмоциональное выступление Жириновский, почти не оставив в зале равнодушных слушателей.
«Советская эпоха - величайшая в нашей истории»
Бессменный в истории современной России глава думских коммунистов Геннадий Зюганов предложил участникам беседы взглянуть на тему под совершенно другим углом.
«Я исследовал проблему по первоисточникам, трижды перечитывал работы Ленина, выступал во всех ведущих университетах по этой теме и должен сказать, что наша точка зрения в последнее время все более преобладает.
В середине декабря 1916 г. к Николаю Второму приходят лидеры шести думских фракций. Они образовывали так называемый Прогрессивный блок, в котором не было ни одного большевика - всех уже сослали в Сибирь. Представители буржуазных партий заявили императору следующее: «Государь, империя распадается, армия дезертирует, страна находится на пороге катастрофы. Распутин и ваша жена меняют министров, как перчатки. Давайте сформируем дееспособное правительство». Царь сначала соглашается, но через три дня берет свое слово назад.
Февральская революция началась с массового выступления рабочих в Петрограде, с бунта голодных женщин. Полицмейстер города, имевший 40 тыс. штыков в подчинении, сказал: «С бабами воевать не буду». Монархия пала, пришло временное правительство. Посмотрите на его состав - только министр железнодорожного транспорта не был масоном. Никто из этих людей не имел опыта госуправления, и за шесть месяцев они до основания развалили страну, парализовали армию, отказались давать землю крестьянам.
И тут на шестой части планеты громко раздается голос Ленина, призывающий трудящихся поднять красный флаг над державой. Майские тезисы Ленина услышали солдаты, крестьяне, рабочие и полностью их поддержали. Это был гениальный человек, политическое наследие которого сегодня изучается и востребовано по всему миру.
Самое гениальное изобретение русских - создание тысячелетнего государства. Ленин его не просто спас - он создал советское государство, где правил труд, а не капитал, где образование и наука были превыше всего. За 20 лет сталинской модернизации промышленный потенциал державы был увеличен в 70 раз. Из распавшейся империи было создано великое союзное государство, которое одолело фашизм и продемонстрировало невиданный героизм своего народа.
Мы должны быть честны перед своими отцами и дедами, если и дальше собираемся созидать великую страну. Именно коммунисты впервые поставили вопрос о малоимущих, заявили, что каждый человек имеет право на счастье. Полуграмотная страна, доставшаяся партии Ленина, стала самой читающей в мире. Так что, если объективно посмотрим на вещи, мы увидим, что в советское время мы стали самыми сильными, самыми образованными, самыми храбрыми, самыми технологичными. Весь мир изучал опыт советского прорыва в космосе, в атомной энергетике… Американские исследователи провели специальное исследование, выпустив книгу «Что знает Иван, и чего не знает Джонни», в которой дали высшую оценку советскому образованию. Таких примеров можно приводить множество.
В 1966 году, после того, как наш Юрий Гагарин покорил космос, в Вашингтоне состоялся Всемирный форум, на котором человечество приняло решение к 2000 году избавиться от атомного оружия, победить болезни и голод, обеспечить каждого человека жильем. К обозначенной дате собрались и прослезились: атомное оружие расползается по миру, каждый четвертый житель Земли голодает, постоянно появляются новые болезни, уносящие десятки тысяч жизней. Что касается экологии - тут и говорить нечего. В прошлом году снова собирались - теперь к этим глобальным проблемам добавился еще и терроризм.
Я лично и вся наша партия сделали вывод - капитализм как форма организации жизни на Земле не способен справиться ни с одной острой социальной проблемой. Неслучайно Китай продемонстрировал миру за последние 30 лет, как можно решать такие проблемы - к 2020-м годам бедность там будет полностью побеждена. А в нашей буржуазно-капиталистической России 22 миллиона человек живут не более чем на 10 тыс. рублей в месяц! В богатейшей стране мира! А тем временем за прошлый год 200 главных богатеев России увеличили капиталы на 100 миллиардов долларов. У них в руках два с лишним российских бюджета, и при этом они не хотят платить налоги по прогрессивной шкале.
Неизбежно принятие целого ряда решений в сфере экономики, которые позволят уйти от революционных потрясений. Но революции не выдумываются в головах. Они появляются, когда «верхи не могут, низы не хотят», а власти не способны решить ни одной проблемы. Хотя всегда есть субъективный фактор, способный возглавить все это дело. Я - за социализм», - подвел итог своей речи в поддержку Октябрьской революции Зюганов.
«Русская революция - событие вселенского масштаба»
Академик РАН Анатолий Торкунов несколько разрядил обстановку, оценив события 1917 года с научно-беспристрастной точки зрения.
«Не совсем согласен с тем, что сегодня событиям столетней давности уделяется мало внимания. Может быть, не все они были на виду, но создан целый комитет при поддержке Российского военно-исторического общества, который проводит цикл мероприятий в рамках столетия революции. По всей стране и за рубежом было около 1200 выставок, семинаров, конференций и других крупных событий, в которых принимали участие десятки тысяч людей.
Должен вам прямо сказать, что сто лет - это не такой уж большой срок для полной оценки события вселенского масштаба - русской революции. Кстати, французскую революцию начали отмечать только в 1889 году - как раз спустя век. Так что у нас еще впереди есть время для дискуссий.
Нельзя не признать, что революционные события для России - неотъемлемая часть национальной истории, определившей все дальнейшее развитие страны. Много десятилетий в общественном и научном сознании имело место разделение событий 1917-1922 годов на буржуазно-демократическую февральскую и социалистическую октябрьскую революцию. И в общественном сознании этот тезис до сих пор распространен. Новая концепция, которой придерживается сегодня научно-историческое сообщество - целостный характер великой русской революции. Она акцентирует внимание на том, что события февраля и октября 1917 года, падение монархии, установление республики, корниловский мятеж, разгон Учредительного собрания, установление советской власти, кровопролитная Гражданская война - все это были этапы единого процесса, который в силу разных причин достиг крайней радикализации.
Ко времени свершения русской революции в Европе около четырех веков развивался процесс масштабной исторической модернизации, трансформации в индустриальное общество нового времени. То есть происходило движение, прежде всего, Западной Европы в сторону модерна, выдвинувшее ее в авангард цивилизационных процессов. Конечно, сюда относятся нидерландская, французская, английская революции, гражданская война в США. Основные позиции современности были сформулированы в эпоху Просвещения, и центральная идея - прогресс, который может быть осуществлен с помощью рационалистического моделирования развития государства и общества.
Революция в России продолжила эту линию. В феврале 1917 г. произошла попытка повернуть страну на путь либеральной демократии, которая завершилась полной неудачей. Следующая стадия - когда Ленин и его соратники смогли направить готовый к бунту народ в лоно марксисткой парадигмы развития.
К сожалению, в России многие по-прежнему либо выпячивают только самые позитивные достижения революции и последующей эпохи, либо представляют все это как самые мрачные времена, вследствие которых мы отстали от прогрессивных стран. Пора уже отказаться от образа России как страны с непредсказуемой историей. Понятно, что сейчас функционируют очень много мифов о тех событиях - это абсолютно естественно для исторической памяти любой нации. Но у нас зачастую делается акцент на мифах, разделяющих, а не объединяющих общество. Отсюда остающееся непримиримым и в наше время противостояние «красных» и «белых» сил.
В любой сложной, многоконфессиональной и многонациональной стране существует возможность разбалансировки. Неслучайно такой глубокий знаток России, как канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк , считал, что нас нельзя завоевать, но можно разложить изнутри.
Кстати говоря, все архивы по Ленину сегодня открыты. В Выставочном зале федеральных архивов в Москве 28 сентября открылась историко-документальная выставка «Ленин», позволяющая составить многоплановое понимание этой личности. Рекомендую всем ее посетить.
Сегодня мы должны более спокойно воспринимать революционный период, понимая всю трагичность прошлого нашей страны. Мы должны подходить к этому с учетом генной памяти и приобретенного исторического опыта, с сознанием людей 21 века», - таков вывод Торкунова.
Не успел академик закончить, как неугомонный Владимир Вольфович снова взял слово, назвав революцию ошибкой, которую больше никогда нельзя повторять.
«Если хотите праздновать столетнюю годовщину революции, давайте посмотрим на Ближний Восток. ИГИЛ (запрещено в России) с его идеей социальной справедливости и бесконечным террором - это те же большевики. Второе - майдан на Украине. Если вы за Октябрьскую революцию, то должны поддержать киевский режим, который убивает русских каждый день. Все, кто революционным путем приходит к власти - преступники. Так мы что, будем тогда поддерживать киевских революционеров?
И последнее - посмотрите на количество заключенных в царских и советских тюрьмах - в последних их было в тысячи раз больше! Вот о чем надо говорить! Все цветные революции сейчас - продолжение событий 1917 года - и все это направлено против русских и России. Революция и не думала заканчиваться. Думайте и не повторяйте ошибок прошлого», - призвал Жириновский.
Лидер ЛДПР не нашел поддержки у выступавшего следом итальянского журналиста, писателя и общественного деятеля Джульетто Кьезы , 20 лет проработавшего в России в качестве московского корреспондента газет «Унита» и «Ла Стампа». Итальянец подчеркнул, что значение революции нельзя оценивать с точки зрения морали, ибо она в любом случае «наложила решающий отпечаток» на мировую историю XX века, и это влияние на историю мира продолжается до наших дней.
«Россия со всеми ее характерными особенностями и мировым влиянием не существовала бы, если бы не революция. Смотреть на весь советский период как на чудовищную ошибку или преступные события, значит не замечать участия в истории широких народных масс. Этот период был, конечно, мечом насилия, но СССР стал точкой опоры для всех притесняемых народов в мире и дал им надежду» , - отметил Кьеза, призвав не судить о советском опыте на основе мнений диссидентской интеллигенции или русофобской пропаганды.
«Советская интеллигенция в значительной степени находилась под влиянием англосаксонских русофобских идей», - считает итальянец.
Председатель Зиновьевского клуба Ольга Зиновьева, вдова великого русского мыслителя Александра Зиновьева, рассказала, что была ошарашена отрицательным ответом пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова на вопрос корреспондента Financial Times - будет ли Кремль праздновать столетие Великой Октябрьской социалистической революции?
«Подумала, что дали неправильный перевод. Я отказываюсь верить, что руководство нашей страны не будет принимать участие в отмечании события, перевернувшего весь мир. Революция в России - это сама суть 20 века, а не просто какая-то пафосная фраза.
Да, мы делаем противоречивые выводы сто лет спустя, но в дискуссии все равно должна родиться истина. Посмотрите, почему французы не стесняются, не боятся, не предают анафеме, не поливают грязью свою кровавую историю. Французскую революцию празднуют и все местные политики, и весь французский народ. И нам нельзя забывать свою историю, нельзя отказываться от празднования 7 ноября. Иначе мы подменим эту дату разными юбилеями маннергеймов, белочехов, бандеровцев, колчаков, врангелей и так далее. У нас есть своя долгая, красивая, поступательная история. Мы не можем обокрасть своих детей, обмануть надежды мира, который пошел за Великой Октябрьской революцией.
И хочу сказать, что я категорически не согласна с установкой в Москве памятника «примирения», на пьедестале которого планируется изобразить красноармейца и белогвардейца как символ их «братания». Это будет своеобразная идеологическая суспензия, которая обязательно распадется под воздействием внешней среды. А внешняя среда - это реакция общества, не надо его провоцировать. Невозможно примирить то, что уже состоялось - надо делать выводы. И тот факт, что накануне ростовчане проголосовали против установки в своем городе памятника Солженицыну - это важный знак, с которым надо считаться», - подчеркнула Зиновьева.
Профессиональный популизм
Если вы спросите у автора данного материала - на чьей я стороне: Зюганова или Жириновского, я удивлюсь самой постановке вопроса. За десятилетия просиживания штанов в Думе они профессионально освоили лишь одну стезю - популизм. Если послушать дифирамбы Зюганова в адрес Октября, добавить к этому его заверения в верности социализму, то самым логичным будет вопрос - почему же Геннадий Андреевич сотоварищи не партизанит, не протестует на баррикадах, почему он давно прекрасно себя чувствует вписанным в олигархо-капиталистическую систему околовластных политиков? Дежурная критика власть предержащих пару раз в месяц при статусе мультимиллионера в стране, где либеральное правительство последовательно уничтожает все социально-экономические завоевания советской эпохи - таков нынешний удел Зюганова, который, по большому счету, дискредитирует и позорит, а вовсе не поддерживает «красную идею».
Ничуть не лучше выглядит и господин Жириновский, заявляющий, что любая революция - преступление, но при этом замалчивающий тот факт, что авторитарная или просто потерявшая берега от безответственности власть сама может без проблем переродиться в преступную, компрадорскую и/или коррумпированную (мошенническую). Сравнивать киевские майданы с Октябрьской революцией, когда после февраля Россия полгода задыхалась под безвольным безвластьем либералов-капиталистов - это откровенное натягивание совы на глобус.
Если для Жириновского на первом месте абсолютная сакральность и непогрешимость власти, то как же быть с тем, что даже по действующей Конституции единственным ее источником у нас является народ? И если вдруг верховная власть уличена в разрушении государства, в антинародной политике - что, и тогда народ не должен иметь возможности заявить о своих правах? Отречение власть предержащих от собственного народа, отказ от принципов социальной справедливости - вот, пожалуй, основной фактор вступления миллионов жителей бывшей империи в красную армию. И только на втором плане - революционная пропаганда, агитация, обработка мозгов, подрывная деятельность внешних врагов и т.д., хотя все это, безусловно, также имело место в 1917 году. Владимир Вольфович не может быть настолько недалек, чтобы этого не понимать.
В раздаточных материалах к слушаниям прилагались любопытные данные соцопросов, которые, несмотря на известную ангажированность, воспроизводят отношение населения России к Октябрьской революции. По данным ВЦИОМ, в 2016 г. 45% респондентов назвали главной причиной революции тяжелое положение народа, 20% - слабость власти, 12% - заговор врагов русского народа. 38% в 2017 г. отметили, что Октябрьская революция дала толчок социальному и экономическому развитию страны, 23% назвали ее «новой эпохой в развитии страны», 14% посчитали, что она затормозила социально-экономическое развитие, и только 13% назвали ее катастрофой для страны.
Схожие цифры приводит «Левада-Центр»: в марте 2017 г. 48% назвали революцию неизбежной, тогда как 32% сказали, что ее можно было избежать. 50% считают главной причиной революции тяжелое положение трудящихся, 45% указали в качестве причины слабость правительственной власти, 20% - упомянули заговор врагов. Наконец, 38% опрошенных указали на «скорее положительную» роль Октября в российской истории, «скорее отрицательным» его назвали 25% (в 1996 г. это соотношение было 28% и 21%, соответственно). Нынешней власти в год столетия революции есть, о чем подумать.
Иван Никитин
Наступил 2017 год – и эта дата навевает воспоминания о смутном 1917-м. Революционные события в России до сих пор омрачены тенями, а призраки того времени и по сей день бродят по земле и будоражат память многих поколений; не закрыты многочисленные белые пятна, и не до конца оценены исторические последствия. Однако, влияние революции на судьбу не только России, но и всего мира трудно переоценить. Столетие февральской революции (23 февраля по старому юлианскому календарю — 8 марта по сегодняшнему григорианскому) открывает 2017 год знаковыми годовщинами, которые будут следовать одна за другой до конца года.
Февральская заваруха, известная каждому школьнику под названием «буржуазная революция», началась после отречения от престола царя Николая II, вместе с которым канула в лету трехсотлетняя царская династия и вся империя. Событие настолько же драматичное, как и отставка Михаила Горбачёва с последовавшим распадом Советского Союза 74 года спустя. Коммунистическая идеология считала, что февральские события стали предтечей «Великой Октябрьской социалистической революции», когда власть захватили большевики под предводительством Ленина.
И это одна из причин, почему годовщина Февральской революции менее спорна в современной России, чем годовщина Октябрьской революции, которая ставит не только президента Владимира Путина и его окружение в Кремле, но и российских историков и многих простых россиян в затруднительное положение при её оценках.
До сих пор непонятно, будет ли Россия вообще проводить какие-нибудь официальные церемонии для празднования грядущего юбилея; а если и будет, то какую окраску приобретёт это событие.
К слову сказать, подобное решение было найдено для церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, когда в театрализованном представлении зрители увидели историю становления российского государства, в том числе масштабные сцены времён царской России, эпохи революции, индустриализации и послевоенной жизни. По ходу шоу были задействованы многочисленные металлические, надувные, светящиеся красным и оранжевым цветом декорации и баннеры, а на поле стадиона появлялись слова, связанные с советской эпохой. Однако, на этой церемонии революция была представлена всего лишь как один из многих этапов великой русской истории — со времен средневековья до наших дней. И не было необходимости вдаваться в исторические подробности или выказывать своё отношение к событиям давно минувших дней.
Но грядущая годовщина дело совсем иное. От России и россиян потребуется взглянуть исторической правде в глаза, конечно, насколько слово «правда» может относиться к истории, и занять принципиальную позицию в отношении своего прошлого, обозначив свою точку зрения.
И даже спустя век это не так просто, как может показаться, несмотря на то, что и сам Советский Союз стал достоянием истории.
Окончательный вердикт можно было вынести на волне эйфории в конце 1991 года, когда падение коммунистического режима, конец всевластия КПСС и развал Советского Союза рассматривались как «аннуляция» большевистской революции. Некоторые из отъявленных врагов советского коммунизма, в том числе писатель-философ Александр Солженицын, вернулись из изгнания. Были сделаны первые шаги для воссоединения Московского Патриархата и Русской Православной Церкви заграницей. Трагически погибший царь и члены царской семьи были перезахоронены с почестями. Поговаривали даже о возрождении монархии. Вот тогда последние семьдесят лет ещё можно было назвать трагической ошибкой.
Сделать это теперь будет труднее. Россия – это вам не Франция, которая до сих пор на протяжении более двухсот лет сохраняет приверженность революционному пламени. Но и не Англия, где революция не удалась, и монархия была восстановлена.
Слишком долго просуществовала советская система, возникшая в результате революции, чтобы ее просто вычеркнуть из истории — по крайней мере, до тех пор, пока остается СССР в живой памяти — но не достаточно долго, чтобы определять менталитет россиян сегодня.
Спустя четверть века после распада Советского Союза наследие большевистской революции всё ещё поляризует общественное мнение, что было совершенно невозможно в советское время. Есть русские, которые осуждают большевизм и все его дела и приветствуют крах коммунизма как милосердное избавление. Должно быть, их семьи сбежали или были изгнаны после 1917 года; они, возможно, потеряли родственников в сталинских чистках или провожали не вернувшихся отцов, мужей и братьев на фронт в 1941-1945 годах. Другим же революция, не смотря на кровожадность и жестокость, предоставила возможности, о которых нельзя было даже и мечтать в царские времена.
Одни не хотят говорить плохо о Сталине, считая его наследником Ленина, великим лидером страны и гениальным полководцем. Иные испытывают двойственность и, признавая, что революция предоставила новые возможности социальным низам, например, в получении образования, считают, что она в тоже время уничтожила не только аристократию, но и средний класс — «самых лучших», как они говорят.
Согласовать эти противоречивые взгляды – это игра с огнём для Путина на протяжении всего его правления.
Ему это удалось, отчасти благодаря его позиции, что преподаваемая в российских школах история должна включать как Ленина, Сталина и Троцкого, так и Андрея Сахарова и Солженицына. Такой подход повлек за собой ряд шагов назад, в том числе возрождение советского гимна (полностью сохранена мелодия, но отредактирован текст). Тот факт, что Ленин до сих пор остается в мавзолее на Красной площади, также свидетельствует о невозможности – пока еще — переписать историю и окончательно уничтожить моральное наследие большевиков.
Существуют также более свежие причины столь двойственного отношения России к этой круглой дате – это так называемые «цветные» революции у её границ: оранжевая революция 2005 года и Евромайдан 2014 года на Украине, революция роз в Грузии в 2008-м, а также арабская весна. И независимо от того, верят или нет россияне в то, что эти волнения были подготовлены Западом, имеются серьезные опасения, что Россия может быть следующей. И в этой ситуации даже поклонники большевистской революции считают перспективу новой революции губительной для страны.
По сравнению с полемикой относительно Октябрьской (большевистской) революции «буржуазная» Февральская революция привлекает меньше внимания и вызывает не так много страстей. Но её поражение, которое в конечном итоге позволило большевикам захватить власть, поднимает вопросы, которые обсуждались в то время и не потеряли актуальности сегодня.
Главный вопрос: при других обстоятельствах (если бы не тяготы Первой мировой войны или убийство в 1911 году великого реформатора премьер-министра Петра Столыпина) смогла бы Россия стать современным демократическим государством, как прочие, или провал временного правительства и первого в России всенародно избранного Учредительного собрания – доказательство того, что Россия и демократия несовместимы?
Чтобы найти причину распада Советского Союза, нужно обратить свой взгляд к событиям, предшествовавшим 1917 году, и тогда можно задаться вопросом, а не может ли Россия отмотать время вспять и просто начать с того места, где произошёл кардинальный перелом в её развитии.
В преддверии столетия революции вспоминается фильм Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли» — элегическая картина предреволюционных лет. Но прошли годы, романтики поубавилось, и теперь вряд ли стоит ожидать, что 2017 год примирит русских с наследием революционной поры, которое продолжает вносить раскол в умы.
Подпишитесь на нас
С 29 по 31 марта в Шуваловском корпусе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова пройдет международная конференция "Столетие Революции 1917 года в России".
Декан исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор Иван Тучков говорит, что идея конференции возникла давно: ″Это была инициатива двух факультета политологии и исторического факультета. Когда мы задумали эту конференцию, мы прекрасно себя отдавали отчет в том, что юбилейная дата позволяет понять и оценить это событие, сделать объективные выводы. Это огромное событие для истории ХХ века по-прежнему обладает удивительной актуальностью, политической, человеческой и культурной остротой. Мы постараемся отойти от такой политической заостренности этого события и дать ему более взвешенную, спокойную, научно обоснованную и фундаментальную оценку″.
По словам Тучкова, на конференцию приедут ученые, которые уже не первый год занимаются этой проблемой: ″Более 350 участников приезжает из разных стран, из разных городов, это повод для того, чтобы открыть новые подходы, новые принципы, новые интерпретации для этого события и заложить тот фундамент, который будет определять изучение проблемы революции 1917 года в дальнейшем″.
Иван Тучков
Оценка тех событий самого Тучкова такова: ″Нельзя сказать, любим мы греко-персидские войны, Льва Толстого или Рафаэля. Они есть, это данность культурного и человеческого исторического развития. Любая революция, будь то английская, будь то французская Великая революция, будь то наша революция, это всегда огромный трагический переворот, потому что он касается человеческих судеб. Наша революция вместе с Первой мировой войной - это огромный рубеж в европейской культуре и в европейском сознании, который принципиально повлиял на изменение осознания мира, человека, бога, природы. Но давайте вспомним, сколько памятников погибло в Великую французскую революцию - разрушались соборы, скульптуры, библиотеки, музеи, усадьбы, виллы. Любая революция - трагедия. В этом отношении русская революция не хуже и ни лучше″.
Андрей Шутов
Декан факультета политологии, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Шутов убежден, что оценки событий февраля и октября 1917 года, которые содержались в советской историографии, имели политические перекосы: ″Ключевое событие, Февральская революция, которая была отмечена обвалом всей политической системы, в советской историографии в немалой степени замалчивалась. Давалась другая интерпретация, акцент делался на октябрьские события 1917 года. Между тем, большевики, авторы октябрьского переворота, с самого начала октябрьскую революцию полагали переворотом. Достаточно вспомнить статью Льва Троцкого, которая была опубликована через год после событий 1917 года в газете "Правда" под названием "Октябрьский переворот". Великая октябрьская социалистическая революция - эта трактовка возобладала в советской историографии в начале 1930-х годов и просуществовала вплоть до времен перестройки. Сейчас многие историки настроены на то, чтобы эти вот стереотипы, которые тогда были заложены, внедрять в современную историографию″.
По мнению Шутова, необходимо поднять ряд очень важных, серьезных мировоззренческих вопросов, связанных с исторической ответственностью элит: ″Те, кто подтолкнули государя к отречению, поставили политические свои интересы выше интересов государственных. Целились в государя, а попали в государство. И случившееся после отречения так называемое стихийное или хаотичное многовластие, благодаря определенной политической силе, обладавшей волей к власти, обладавшей военизированными отрядами, привело к пролетарской диктатуре″.
Сергей Девятов
Заведующий кафедрой истории России XX-XXI веков исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор Сергей Девятов заявил, что революция 1917 года произошла по объективным причинам, которые привели к социальному взрыву. Главной причиной историк считает тот факт, что государство - Российская Империя - не выполнило свои функции по поддержанию общественного согласия в самом широком смысле. Среди других причин Девятов выделил распад высшего дворянского общества на две противоборствующих стороны. По его словам, произошедшее в 1917 году было, с одной стороны, закономерно, но с другой стороны, носило спонтанный характер: ″Этот процесс, который остановить принятием или непринятием короны Михаилом было невозможно. Процесс поднял столь мощные тектонические силы внутри общества, затронул до такой степени широкие массы активной части общества, что здесь что-либо сделать было просто нереально″.
Лев Белоусов
По мнению заведующего кафедрой новой и новейшей истории исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессора Льва Белоусова, революционные события 1917 года до сих пор продолжают будоражить умы всего мирового сообщества: ″Интерес к этому событию мы можем зафиксировать сейчас в странах Европы, Америки и Азии. Сразу после революции, в межвоенный период, после Второй мировой войны сложились определенные историографические школы, которые так или иначе оценивали те события. Русская революция 1917 года, началась в феврале, затем большевистский переворот. Что они дали миру? Было ли действительно всемирно историческое значение Великой октябрьской социалистической революции, о котором во всех наших школьных учебниках и в кратком курсе истории КПСС шла речь? Если было, то каково? Этот вопрос до сих пор обсуждается с нашим коллегами за рубежом, но обсуждается в несколько ином ключе. Прежде всего, речь идет о том, где та красная черта, которая отделяет развитие общества от революционных потрясений. Можно ли избежать революционных потрясений и достигнуть тех же самых целей мирными способами? Может ли общество найти такой механизм разрешения внутренних конфликтов, который позволяет двинуться дальше, но без революционных потрясений, без пролития крови, без гражданской войны? Эти дискуссии разворачивались и продолжаются в зарубежной историографии″.
По мнению Белоусова, осмысление тех событий и их воздействие на общий мировой процесс будет продолжаться: ″При этом прежние оценки сохранят свое значение. Есть уже принятые в историографии позиции - нужно говорить о том, что русская революция подтолкнула правящие круги стран Запада к поиску амортизаторов революционного движения, по сути дела все буржуазные государства, в том числе фашистские государства, развернули большие социальные программы. Считается, что во многом именно события в России подтолкнули правящие круги Запада к тому, чтобы они начали уделять этому серьезное внимание. Отсюда новая роль государства, которая обозначается в межвоенный период и становится постоянным фактором общественной жизни после Второй мировой войны″.
Столетие революции 1917 года ставит в неудобное положение российские власти, которые рады его мировому значению, но в корне не приемлют любую идею свержения власти. Редкие памятные мероприятия должны подчеркнуть значимость национального единства, антидота для классовой борьбы. Как бы то ни было неофициальные собрания могут несколько отойти от этой линии.
7 ноября 2016 года, на 99-ю годовщину Октябрьской революции, журналист радио «Свобода» обратился к москвичам на улицах с таким вопросом: «В 1917 году вы поддержали бы белых или красных?» Ответы продемонстрировали незначительное преимущество вторых и показали, что в России неприятие революций не обязательно касается большевиков, носителей проекта нового общества. Проводившиеся впоследствии опросы лишь подтвердили эту тенденцию.
В тот же самый день около двух тысяч ностальгирующих по коммунизму молодых и не очень молодых людей вышли на улицы столицы с портретами Ленина и Сталина. Возглавлял процессию лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Двумя часами ранее лидер либеральной партии «Яблоко» Сергей Митрохин возложил у Министерства обороны цветы и табличку в память о «защитниках демократии и Учредительного собрания». По его словам, эти люди были героями. Они с оружием в руках дали отпор «политическим бандитам» (большевикам), которые распустили в январе 1918 года избранное 25 ноября 1917 года Учредительное собрание, потому что не получили в нем большинство голосов. Как бы то ни было, московские власти не согласны с позицией российских либералов: они периодически запрещают мероприятия «Яблока», но разрешают коммунистам ходить с портретами Ленина и Сталина. Что касается Ленина, он по-прежнему покоится (против собственной воли) в мавзолее на Красной площади и может остаться там еще на долгое время. Слишком велики опасения, что его захоронение вызовет больше полемики, чем статус-кво.
Два этих примера демонстрируют, сколько противоречий вызывает революция 1917 года в российском обществе, и насколько деликатным вопросом является для власти ее память о ней. Хотя с приходом Владимира Путина резко антисталинские взгляды эпохи Бориса Ельцина уступили место более позитивному восприятию советского вождя, оба этих периода объединяет одно: категорическое неприятие революционных потрясений. В 1996 году 7 ноября сделали Днем согласия и примирения. В 2004 году годовщина восстания в Петрограде лишились статуса официального праздника. Наконец, в 2005 году ее окончательно задвинули в тень с введением Дня национального единства 4 ноября. Эта дата связана с окончанием иностранных вторжений (в первую очередь польско-литовских) в Россию в 1612 году. Это отмечавшееся до 1917 года событие ознаменовало конец Смутного времени и скорое пришествие династии Романовых. Отмена празднования Октябрьской революции свидетельствует о попытках стереть это событие из памяти людей и заменить его другим, более способствующим примирению общества.
Напоминание «идеалистам»
Как бы то ни было, годовщина взятия Зимнего дворца полностью так и не исчезла. Вот уже несколько лет российские власти проводят 7 ноября военный парад на Красной площади. Речь идет о годовщине не революции, а военного парада 7 ноября 1941 года (на 24-ю годовщину Октября), когда нацистские силы находились на подступах к Москве. Большинство из участвовавших в нем 28 тысяч солдат затем напрямую отправились на фронт. Таким образом, нынешняя власть не хочет ни полностью вычеркивать это событие, ни отмечать его как революцию. Она пытается слить в одно несколько исторических дат, чтобы тем самым сформировать более сильную коллективную поддержку.
Долгое время иностранные наблюдатели задавались вопросом, собираются ли власти отмечать столетие революции, и если да, то как. 4 ноября 2016 года, на фоне незатихающего конфликта с Украиной, президент Путин и патриарх Кирилл открыли у Красной площади колоссальный памятник князю Владимиру, основателю Киевской Руси, которая стала государством-колыбелью русских, украинцев и белорусов. 400-летие утверждения династии Романовых с размахом отметили в 2013 году. 200-летие Отечественной войны 1812 года против наполеоновских войск стало поводом для масштабных празднеств в 2012 году. Наконец, каждое 9 мая проходят грандиозные празднования капитуляции нацистов. Последние четыре года они сопровождаются шествием «бессмертного полка», в котором несколько миллионов человек несут фотографии участвовавших в Великой отечественной войне родственников. Все эти мероприятия укладываются в логичную схему: объединение и централизация российского государства. Революция же вызывает в памяти разрушение государства, поставленную на колени Россию и пролитую кровь в ужасной гражданской войне, которую поддерживали иностранные державы.
Отход от стабильности, традиций и авторитета государства — Октябрьская революция воплощает в себе все, что ненавидит власть. Политическая риторика несет на себе антиреволюционный отпечаток. В 2007 году советник Путина Владислав Сурков напомнил всем мечтающим о революции «идеалистам», что «в результате действий романтиков к власти обычно приходят маньяки и террористы».
Под прицелом власти, понятное дело, оказались «цветные революции», в частности события 2003 года в Грузии и 2004 года на Украине: они были восприняты как результаты маневров Запада на постсоветском пространстве. Протестные движения в России в 2011-2012 годах против результатов выборов всколыхнули подозрения насчет вмешательства. Для дискредитации демонстрантов власть не только говорила о работе по подрыву государственного суверенитета, но и подчеркивала революционный (следовательно, опасный) характер протестов.
Во время выступления на сессии Генеральной ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года президент Путин раскритиковал «экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций. (…) Всем нам не стоит забывать опыт прошлого. Мы, например, помним и примеры из истории Советского Союза. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации».
Контекст
Победа «исторической России»
Frankfurter Allgemeine Zeitung 11.01.2017Могла ли Россия избежать революции?
Financial Times 27.02.2017Путин не празднует годовщину революции
Newsweek 27.02.2017Жестокий век большевизма
HlídacíPes.org 15.01.2017Возможно ли достичь линии горизонта?
Observador 02.02.2017 Как бы то ни было, молчать о событии мирового масштаба просто так не получится. Слово «революция» уже у всех на устах. Даже Украина готовится к «своей» столетней годовщине события, которое, без сомнения, будет представлено как период борьбы за украинскую национальную независимость против задавивших ее московских большевиков. Осенью 2017 года по всему миру появится бессчетное множество посвященных годовщине семинаров, документальных фильмов и публикаций. Россия тоже не останется в стороне. Об этом свидетельствует в частности организация международной конференции с участием более 200 историков (30 из них прибудут из Латинской Америки) в сентябре под патронажем МГИМО, Института всеобщей истории и Российским историческим обществом.Власть уже не первый год пытается выработать собственную интерпретацию революции. Предпосылки к этому были заметны еще в 2007 году в учебниках истории, которые были частью проекта разработки новых федеральных учебных программ. Февральская и Октябрьская революции и последовавшая за ними гражданская война объединены в них в единый блок под названием «Великая российская революция», что явно говорит о стремлении поставить ее на один уровень с «Великой французской революцией». Особо подчеркиваются трагический характер войны и ее последствия. Россия вышла из этих тяжелейших испытаний более сильной, чем прежде, став Советским Союзом. В такой схеме не может быть и речи о поиске виновных и анализе разнородных политических взглядов. Как белые, так и красные были готовы отдать жизнь за Россию: первые — за имперскую, вторые — за советскую. Поэтому и те, и другие заслуживают уважения.
Выражение «Великая российская революция» появилось даже в научных кругах. Оно позволяет подчеркнуть значимость этого события для страны и всего мира. Кроме того, оно помогает сделать Октябрь частью более широкого процесса, чем, кстати говоря, и занимаются историки после исчезновения советского «мифа» об Октябре, который задвинул в глубокую тень «буржуазную» февральскую революцию.
В 2015 году в Москве состоялся круглый стол под председательством министра культуры Владимира Мединского на тему «Столетие Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» с участием представителей различных исторических институтов. Мероприятие прошло в бывшем Музее революции, который был переименован в 1998 году в Государственный центральный музей современной истории России. Название открыто указывает на выбранный курс: годовщина должна стать поводом для «консолидации» общества.
«Великая российская революция 1917 года навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века», — отметил министр на открытии мероприятия. По его словам, «всестороннее и объективное изучение Великой российской революции и гражданской войны помогает нам осознать трагичность раскола общества на противоборствующие стороны, понять важность для России сильной государственной власти, поддерживаемой всеми слоями населения страны». Была отмечена необходимость подчеркнуть трагический характер раскола общества после революции 1917 года и гражданской войны при уважительном отношении к героям обоих лагерей (красным и белым). Наконец, революционный террор заслуживает осуждения в той же степени, что и «ошибочность ставки на помощь внешних союзников во внутриполитической борьбе» (это явно звучит как предупреждение в современной России).
Настоящий запуск памятных мероприятий состоялся в декабре 2016 года, когда Владимир Путин поручил официальному Российскому историческому обществу сформировать организационный комитет. «Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революций, — отметил он. — Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, ученых. Российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий. Это наша общая история, относиться к ней нужно с уважением». Как отметил бывший спикер Думы и глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин, «юбилей такого события, как революция в России, необходим не для торжественных мероприятий, не для празднования, а прежде всего для глубокого осмысления событий столетней давности. И главное — для того, чтобы сформулировать самые важные уроки не только для нашей страны, но и для мира». Этими уроками являются, прежде всего, «ценность единства, гражданского согласия, умение общества находить компромиссы и не допускать крайнего раскола в обществе в форме гражданской войны».
Сопротивление историков
Таким образом, задача власти — извлечь уроки из революции. Тем не менее, если судить по списку мероприятий (выставки, публикации, конференции, научные проекты, фильмы), которые были одобрены организационным комитетом или будут проводиться вне официальной программы, на единомыслие рассчитывать все же не стоит. Историки выскажут свою точку зрения, которой чужды любые мистификации. У официальной риторики возникнет противовес из научных, культурных и политических кругов. Так уже было в 2007-2009 годах, когда власть пыталась навязать позитивное восприятие сталинизма, напирая на модернизацию страны, которая позволила СССР одержать победу в войне. Множество публикаций по истории сталинизма не позволили этой инициативе увенчаться успехом.
На этот раз множество историков напомнят о том, что иногда заглушается в небеспристрастных рассуждениях и призывах к консолидации общества вокруг сильной власти. Падение царизма в 1917 году и взятие большевиками власти в октябре стали возможными лишь потому, что подавляющее большинство населения империи хотело перемен и устало от сильнейшего неравенства в социально-политической системе. Кроме того, опрошенные 7 ноября 2016 года москвичи, по всей видимости, прекрасно понимали, сто лет спустя, что принадлежать к лагерю красных или белых — не одно и то же. Так, женщина в элегантной шубе кремового цвета ответила, что в 1917 году ее семья была нищей, и она бы поддержала большевиков. «Сейчас я, конечно, была бы за белых», — добавила она с ослепительной улыбкой.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
